独立思考的重要性现在谁都知道，连最没有独立思考能力的脑残喷子都会挂在嘴边，可是连最应该有独立思考能力的大学教授都没几个具备这个能力，我也是最近才弄清楚一点独立思考的框架是什么。
为什么普遍缺乏独立思考能力的原因我就不罗列了，犯禁。
只列举一些缺乏独立思考能力的表现。
前半截话，原因在哪？
抖音上一位出国留学的小姐姐说：
出国留学之后，我发现一个我误解多年的问题：亚洲人的数学其实很差，虽然很多人吐槽外国人的计算能力。举个例子，√2等于多少？脱口而出1.414，π约等于3.14……但是你有没有思考过这是怎么推导出来的呢？我们只知道用公式解题，却不知道为什么能用这个公式。这就是为什么我高考数学有140，但其实我一点也不了解数学，知其然不知其所以然。我只是善长解题，但从来不追求真理，我们是不是都太过分强调结果了，很少在意过程，也不去质疑为什么，所以这也限制了很多人在学术上的发展……（抖音号：10617274）
只知道接受结论，见到能引经据典的人就佩服，有多少人会进一步思考，这个结论是怎么来的呢？
↑ 《蒙娜丽莎》，你真的觉得她的微笑迷倒了你吗？我没有，只是觉得她的手很好看
达·芬奇非常著名，他的《蒙娜丽莎》也非常出名，可为什么出名？仅凭传说中迷人其实谁都没什么感觉的神秘微笑？我是不信。但一定是有原因的，我查了很多中文资料，都没有找到解释，我不懂外文，不知外文有没有相关研究。这个问题只能悬置在心中。
上西方美术史课我会直接说不明白为什么《蒙娜丽莎》这么出名。不掩盖自己的无知，不是卖弄谦虚。如果课堂上只是介绍这个画家多么伟大，那件作品多么划时代，给出一堆的结论，就不是大学课堂了。必须要把伟大的原因，结论的前半截话说出来。即使说不出来，也要明确交待我学识有限说不出来，因为这一部分——前半截话——原因，而不是结论，才是大学教育的重点。在这个环节中，结论不重要，展现详细的历史过程才是关键。
苏格拉底说“我唯一所知就是我一无所知”，这句话很多人也知道，并把它解读为心灵鸡汤：学海无涯、学问越大越谦虚、有容乃大……瞬间变成中国式道德的佐证，因为不知道他为什么说这句话。
要理解苏格拉底高傲的谦虚，必须理解“理念论”，理解他的学生柏拉图为什么说物体是不真实的，只有理念、概念是真实的……天哪，这不是唯心主义吗？还有比这更荒谬的吗？我们习惯于用心中已有的结论否定别人不同的结论，不去想想，如此聪明的苏格拉底、柏拉图这么说的原因是什么？难道他们不知道一般人认为事物才是真实的吗？难道他们连常识都不懂，比我们还弱智吗？
结论式思维让我们锚定在习惯的结论圈中，弱智化所有不同于我们的人、民族和国家。
只有放下结论的冲突，寻找原因，补齐前半截话，才能跳出中国式的道德圈、自尊心的情绪圈。可是，有多少人愿意放弃意气风发的结论评判，耐着性子寻找原因独立思考呢？太麻烦了，有什么用呢？
后半截话，结果在哪？
抖音上一位专讲经济学的鹤老师说：
最危险的知道是一知半解，有一句话叫“钱都流进了房地产”，很多这样的文章：实业低迷不振，因为钱都流进了房地产；科技创新太少，因为钱都流进了房地产；消费动力不足，因为钱都流进了房地产，导致真正需要钱的行业拿不到资金，请问哪里有问题？
逻辑应该环环相扣，任何一个位置断层，体系都会轰然坍塌，文章甚至不用看。这句话最大的问题在于它是一个典型的半截句，你只需要问“然后呢”，什么然后，就是钱流进了房地产，导致其他行业没有钱啊。
不对啊，交易是双方的，有人买就一定有人卖。
如果有人花200万买了一套房，就一定有人卖了这套房拿到了200万。那么请问卖房的人拿钱干嘛去了？具体点，A为了刚需买了B的房子，请问B拿了钱干嘛去了？你可以说他为了改善生活买了C的房子。没问题，那C拿着钱干嘛去了？你也可以说C买D、D买E，然后一直买到Z，链条可以无限长，但最后总得有一个人卖掉房子。请问最后那个人拿着卖房子的钱干嘛去了。解释不了这个问题，哪怕再长的文章，引用再多的数据也是空中楼阁。
盖房子最重要的是地基。其实我们换个视角，把房地产看作一个整体，其他行业也看作一个整体，资金无非是在这两个整体之间进进出出，有人花钱买房子，就一定有人卖房子变现。有一笔钱进入了房地产就一定有一笔钱离开房地产，永远不存在所有的钱都进入了房地产一说。
货币如水，生生不息，能量守衡，永不消失。为什么从来没有人告诉你“然后呢”？
（抖音号：helaoshi45）
完美典雅的古希腊雕刻是西方艺术史的经典，这是结论。然后呢？
↑ 观景楼的阿波罗，你知道为什么这类雕刻被称为经典吗？
古希腊人到死都不知道他们的作品被奉为经典，是后人给他们的评价。后人为什么会这么评价？若不知道文艺复兴如何接受古希腊，18世纪巴洛克如何接受古希腊，19世纪新古典主义如何接受古希腊，不知道从13世纪到19世纪西方艺术如何在古希腊的路线上转圈圈，“经典”对你来说就只是需要背诵的两个字，只是个吹牛的结论，当然你也就更不会知道高更、塞尚、马蒂斯、毕加索等一系列现代主义画家为什么要摆脱、用什么方式摆脱古希腊的控制。
因为没有意识到要寻找详尽、漫长、多变的结果系列，思维就变简单了，结论也就僵化、枯燥、乏味了。
政治评论家刘瑜介绍托马斯·索维尔的《知识分子与社会》一书时说：
索维尔对20世纪以美国为主的著名知识分子在经济、社会、法律和外交领域的所作所为进行了梳理，最后他发现，知识分子在此阶段对社会发展的主要功能就一个：添乱。
在他的笔下，我们读到，在经济领域，几代左翼知识分子热衷谈论财富如何被分配却不关心财富如何被创造，这种“半路开始的叙事”最终造成既低效又不公正的经济政策；在外交领域，他们总是迫不及待地拥抱“和平”、“裁军”、“反战”、“协约”等美好的字眼，但这种肤浅的道德观塑造了绥靖主义的外交政策，从而牺牲了长期的和平……
总之，如果这本书可以有一个副标题，索维尔大约会把它叫做“那些糊涂蛋知识分子是如何把整个二十世纪搞得一团糟的”。（《东方早报》2013年12月24日）
中国网络上骂专家的人多了去了，但有谁从思维方式上分析过？不都是指责他们的结论不对，违反道德、不合事实，以结论杠结论，吵来吵去热闹非凡，又有什么深层的区别呢？
缺头少尾的思维，不管前因后果，掐头去尾留中间，只关注结论，就是头脑简单。我们太看重单纯结论式知识、太满足于名人名言和引经据典，而不管前后关系了。
所以，独立思考的入门标准是：对任何结论保持警觉，不是从一段话，而要从前因后果中理解结论。
独立思考还有更多的方法，另文再说。
陈衔说
把哲学、艺术和生活放在一起玩
本平台受原作者授权在海外建站, 欢迎与原作者确认 !!
未经授权, 不得转载。
EN 
TW