好像是九几年的事，具体哪一年不记得了，教务处号召老师们开选修课，我就开了“生活心理学”。
刚开始那几年，“生活心理学”真的爆满，报名人数没有限制，星期六晚上上课，170个座位的教室坐满，中间台阶上也坐人。
2004年转到大学城，开选修课的政策还比较的宽松，只要有人报名，开多少堂课都行。我是星期天上午、下午、晚上各一堂，每堂120人，据说有六七百人报名，一半的人都选不到。
不过，选课踊跃，上课不来的情况也从这时候开始。一般是上午的课出勤一半，下午一大半旷课，晚上基本到齐。
一零年左右，学校规定一个老师每学期只能开一门选修课，不得超过100人，“生活心理学”的旷课率却在上升，约三分之二不到。
为什么我讲课不像以前那么受欢迎？我的讲课水平应该逐年提高，但学生为什么会越来越少呢？
现在，和当年选我课的同学聊天，他们还表现得很开心，说最喜欢听我的课，因为我的课给他们的思想和生活以启发。按说这课不错，可为什么一零年后，选的人越来越少？
到13、14年左右，我觉得人太少，开着没意思，就把这门课停掉了。
直到现在我都会反省，为什么这门课会由盛到衰？
老一辈的学生说，90后00后的孩子好像思想水平比较低，听不懂有深度的课程。
但我不敢苟同。
说一两个同学没水平，不愿意听我的课，我可以蔑视、嘲讽一下人家。可是一代又一代的学生都不感兴趣，问题不是出在学生身上，而是出在我身上。我出了什么问题？是讲课水平越来越差吗？不是，随着一次次重复，我在不停地扩充内容提高质量，应该是越讲越好的。
我想到的另一种可能，是90、00后的孩子，他们从小上网玩手机，见识比较广。“生活心理学”里讲的那些概念、原理，比如知觉的选择性、解释性，人遇到挫折的常见反应、精神分析学等，在心理学领域都是老生常谈，是最基本的知识，随着自媒体的兴盛，谈论心理学的up主越来越多，这类知识越来越普及。学生们应该接触过这类知识，上课再讲一遍，没有新鲜感，就觉得没有意思了。
这个结论没有得到证实。
如果问90、00后的同学，为什么不爱上课？他们会说现在的学生懒散什么的。他们一般都给我面子，说学生不好，不是我的问题。
今天听一个同学说他上电影欣赏课，老师讲电影的各种叙事方式，有一种叫“英雄之旅”……
啊，这个说法我知道，2016年中国出版了美国神话学家约瑟夫·坎贝尔的《千面英雄》一书，完整阐述“英雄之旅”的理论，随后网上出现不少短视频，结合《狮子王》、漫威宇宙的英雄系列电影等，生动简要地介绍这个理论。约5年前我讲叙事学的时候就引用过……
这位同学说这课没意思。我问为什么，这不是很有趣的一个理论吗？他说因为在网上都看过，有一种很熟悉的感觉。
网上已经有很多类似对“英雄之旅”理论的总结介绍
于是，我又想起“生活心理学课”不受欢迎的原因问题：是我讲的内容同学们都在网上接触过吧。
看来这位讲电影的老师，和我当年遇到了同样的问题：课堂内容跟网上内容太接近，因为同学们接触过，所以不感兴趣。
如何避免和网上重复？
网络视频一般都比较短，几分钟到十几二十分钟，上课是一个半到三个小时。讲同样主题，20分钟只能点到即止，比较浅。三个小时，才能更深入、更系统，解释得更透彻。
学生的视频浏览量不会比老师少，但绝大多数学生不爱读书，一是没耐心，二是看不懂。所以，老师的知识点、热点问题可以参考网络，但展开分析的思路必须来自专业书籍。
在这个网络时代，有丰富零碎散乱知识的学生选你的课，听你的课，我愿意假设他们是想听到更系统、更深入、更广泛的引申和发挥，而这样的引申和发挥，作为老师，讲课不能仅仅以网络资讯为基础，更要以书籍资讯为基础。
学生不看书，老师要看；学生看不懂，老师要能看懂。
这是我今天的体会，也算是对以前“生活心理学课”日渐不受欢迎的反省。
陈衔说
把哲学、艺术和生活放在一起玩
本平台受原作者授权在海外建站, 欢迎与原作者确认 !!
未经授权, 不得转载。
EN 
TW